BREVE HISTORIA DEL SEGURO COLECTIVO

La prestación de Supervivencia en un principio estaba incluida en las mismas pólizas que el Seguro de Riesgo (120.733 y 120.734), teniendo ambas el mismo capital asegurado (4 anualidades) En 1983 Telefónica, de manera unilateral, separó el Riesgo y la Supervivencia en dos pólizas distintas, habilitando la de Nº 123.855 para garantizar dicha Supervivencia y modificando su capital asegurado que pasó a ser de 2 anualidades más 2 millones, en vez de las 4 anualidades que era hasta entonces.A finales de ese mismo año y también de manera unilateral, la empresa mediante la liberación del pago de primas de esta nueva póliza, transformó el Seguro en un FONDO INTERNO.

Desde entonces ha habido numerosas demandas en contra de esta decisión, con resultados diversos, algunas de ellas todavía en los Tribunales en la actualidad.Por su parte la Ley de Ordenación del Seguro Privado de 1995 estableció la obligación de las empresas a EXTERNALIZAR los compromisos de pensiones que tuvieran constituidos en Fondos Internos, dando de plazo definitivo para hacerlo, después de varias prórrogas, el 16 de noviembre del 2002. Para negociar dicha transformación se constituyó un Grupo de Trabajo en el último Convenio Colectivo, cuya primera reunión se produjo en Septiembre. En su tercera reunión el 5 de Noviembre la empresa hizo su propuesta de transformación en un Seguro, propuesta que ha sido aceptada por CCOO y UGT, sin poner ninguna objeción y sin plantear la mínima reivindicación.

VALORACION DE ESK

Esk consideramos positivo que por fin se haya EXTERNALIZADO la prestación de Supervivencia, después de las múltiples prórrogas que han ido dando los sucesivos Gobiernos (primero el del PSOE y después los del PP) para obligar a las empresas a externalizar los compromisos por pensiones que tuvieran constituidos en Fondos Internos, tal como ordenaban diferentes Directivas Comunitarias. Esta externalización, que antes o después tenía que producirse, deja en evidencia a quienes han estado alimentando de una manera interesada el rumor de que el Seguro iba a desaparecer y que quienes no se habían apuntado al Plan se quedarían sin nada.

Sin embargo valoramos muy negativamente todos los aspectos del proceso seguido hasta que se ha producido dicha externalización: plazos, contenidos, falta de información, etc.

Los Plazos: la externalización se ha producido apenas 1 semana antes de la fecha límite que la empresa tenía para hacerlo, que era el 16 de Noviembre pasado. Con el agravante de que en los 3 últimos convenios se habían constituido sucesivas comisiones para abordar este tema, que no hicieron nada.

Los Contenidos: hay que destacar la nula voluntad de la mayoría sindical formada por CCOO y UGT para plantearle a la empresa el más mínimo aspecto reivindicativo en este tema y dejándola hacer lo que ha querido sin poner ninguna objeción a sus planteamientos.

Temas como el derecho de rescate y la titularidad de las primas y los fondos constituidos; la posibilidad de cobrarlo antes de los 65 años en casos de jubilación antes de dicha edad o por larga enfermedad; la reconsideración de la prestación modificada unilateralmente por la empresa en el 83 o como mínimo la descongelación de los 2 millones que llevan congelados desde entonces con la consiguiente pérdida de poder adquisitivo, etc...

Especialmente denunciable nos parece que no hayan exigido que la titularidad de las reservas fuera del trabajador/a, lo que traería consigo el derecho de rescate. En primer lugar porque este ha sido uno de los aspecto más reivindicados por esos mismos sindicatos en todos los procesos de externalización que se han dado durante estos últimos años. Y en segundo porque existen sentencias recientes que reconocen dicho derecho de rescate, incluso en los Fondos Internos.

La aceptación por parte de CCOO y UGT de una póliza sin dicho derecho aparte de ser negativa en sí misma, dificulta posibles demandas futuras de trabajador@s que pudieran irse de la empresa voluntaria o involuntariamente y decidieran reclamar dicho derecho en los Tribunales.

La falta de información:nos parece escandaloso que no hayan sido capaces de sacar ni un solo comunicado informando de las escasas reuniones que ha habido. Y este aspecto tenemos que reprochárselo tanto a CCOO y UGT, como a CGT, UTS y STC. A fecha de hoy los y las afectadas todavía no conocen nada del tema y seguramente habrá muchos que no solo no conocen las condiciones de la póliza, sino que ni siquiera saben que existe un acuerdo de la mayoría sindical del C.I con la empresa para hacer la externalización.ESK y numerosos afectados y afectadas dirigimos en su momento diversos escritos al Comité Intercentros demandando que se tuvieran en consideración estos aspectos pero ni se dignaron contestarnos y los resultados indican el nulo caso que hicieron a todas las propuestas realizadas.