Se ha creado un debate entre ESK y LAB en TRW de Landaben acerca de firmar o no firmar el convenio. Aquí os dejamos nuestros argumentos para no firmarlo.

 

Foto: Diario de Navarra

 

En nuestro escrito de valoración del convenio, ya comentamos que uno de los logros de esta Dirección había sido conseguir que se hubiese asumido por parte de Secciones Sindicales, que hasta el momento no lo habían hecho, el discurso de recortes a cambio de trabajo. Pero ha sido en el comunicado de la Sección Sindical de LAB del 2 de octubre, donde esta realidad se plasma con toda nitidez al argumentar, como antes lo hacían otros cuando ellos no firmaban los convenios, que los firmantes lo hacen por responsabilidad ante “la situación en la que nos encontramos” y que los que no lo firman son unos inconscientes que quieren cerrar la fábrica. Nosotros y nosotras no hemos hecho más que lo que dijimos cuando nos presentamos a las elecciones. Por otro lado, recordaros, que este es el tercer convenio que LAB firma. En los demás… ¿Cuál fue vuestra intención? ¿Cerrar la fábrica, o el convencimiento de que la multinacional se aprovechaba de las situaciones que creaba para empeorar las condiciones de los trabajadores y trabajadoras?

 

Votaciones con debate

Nosotros/as no propusimos la asamblea. Nosotros/as, lo que manifestamos el 12 de marzo y el 20 de mayo, es que, en una situación en la cual la plantilla no iba a estar presente, no se debía negociar el convenio. Ya que entendemos que la información y la participación de la plantilla son vitales para que en un proceso como este se tenga una opinión formada. Es por ello que decidimos no participar en la votación. Y menos una votación convocada un viernes para un lunes. Porque meter un voto en una urna no es democrático, hasta con Franco se votaba, lo democrático es la confrontación de ideas en igualdad y que las personas decidan lo que prefieran. Y suponiendo que la hubiéramos propuesto, con el plan de desescalada, se pudiera haber realizado dos semanas más tarde ¿Algo descabellado? ¿Es de una infantilidad sangrante? ¿La Empresa no podía haber esperado? ¿O quién no podía esperar? Hoy en día, con la posibilidad de reunión reducida, hay asambleas, manifestaciones, conciertos, partidos de balonmano con púbico, de baloncesto, corridas de toros, etc.… La cuestión, como casi todo en la vida, no es 'si se puede', sino 'si se quiere'.

Comparar esto con una votación sobre un adelanto de turno, donde las circunstancias personales son las que determinan el sentido del voto, con más de una semana de tiempo tras la convocatoria y con la casi totalidad de la plantilla trabajando en la fábrica, son ganas de impedirnos participar en los procesos de votación de esta Empresa o de querer sacar de donde no hay.

 

Incremento salarial, dobles escalas salariales y equiparación

ESK si se refiere en su escrito de valoración del convenio a la subida salarial, a la reducción de jornada, a la recuperación del quinquenio, a los permisos sin sueldo, etc… Y los cataloga como aspectos positivos del mismo. Entendemos que en lo no enumerado por la Sección Sindical de LAB coincide con nuestra valoración también: malo, o antisindical. La pena que puede que este sea el último convenio en el que hablemos de incremento salarial. En los próximos, igual tocará hablar de equiparación. Es lo que tienen las dobles escalas salariales.

Nosotros/as nunca hemos criticado la “comisión de salidas”, nos remitimos a nuestro comunicado del 1 de septiembre, ni siquiera que se cree una comisión interpretadora del convenio, decimos que no se puede meter en esa comisión algo que no está en el convenio. Si no, decidnos qué artículo es y así todos sabremos qué se ha firmado en este tema. De todas formas, dicha comisión sirvió de poco o nada; porque ya se encargó la Empresa, que es la que paga la ronda, de decir bien claro, que el que quisiese tomar algo, que pasase por el departamento de recursos humanos antes de una fecha. Obviamente, es por ello, que cualquier persona simpatizante con nuestra línea sindical se puede acoger a cualquier medida de este tipo que la Dirección de esta empresa tenga a bien en ofrecer.

 

Futuro incierto

Para terminar, decís que veis el futuro con incertidumbre. Coincidimos plenamente. Sobre todo, porque lo único que dejo claro esta Dirección desde el primer día que se sentó en la mesa de negociación, es que no iba a dar ninguna garantía de empleo y lo reiteró, cuando se le preguntó si este acuerdo nos sacaba de los supuestos 15.000 empleos que le sobran a la ZF. Ni siquiera eso concedió en lo concerniente a garantía de empleo. Pero en este convenio la incertidumbre va más allá; ya que, con el preámbulo no tenemos ni vigencia ni seguridad jurídica de cuáles son nuestras condiciones hasta el 31 de diciembre de 2024. Porque cualquier cosa que la Dirección entienda como crisis, nos volverá aponer en la mesa de negociación de unas nuevas condiciones.